Канада

 

1. Законодательное регулирование медиации и влияние Европейского законодательства (если применимо). Канада является федеративным государством, в котором полномочия в отношении принятия законодательства разделены между Федерацией и провинциями в соответствии со ст. 91 и 92 Конституционного акта 1867 г. В Канаде 10 провинций и 3 территории, при этом территории также обладают определенной автономией. В отношении правового регулирования медиации полномочия по ее регулированию принадлежат как Федерации, так и провинциям (территориям). В связи с тем, что в Канаде отсутствует единый федеральный закон о медиации, существует значительное разнообразие актов различного уровня, в которых тем или иным образом отражаются вопросы регулирования медиации. Мы рассмотрим в качестве примеров законодательства отдельных провинций (Онтарио, Квебек), а также федеральное законодательство для того, чтобы получить, по возможности, полное представление о разнообразии регулирования медиации в Канаде.

Отдельные нормы о медиации интегрированы в большое количество актов федерального и провинциального уровней, устанавливая медиацию в качестве альтернативы судебному разбирательству. В некоторых случаях нормы законодательства рекомендуют, иногда – императивно предписывают попытку проведения медиации или иного метода АРС перед рассмотрением дела в суде. При этом степень интегрированности медиации и судебной системы различается от провинции к провинции.

В качестве примера федерального законодательства, где присутствуют нормы о медиации, можно указать Закон о разводе 1985 г. (The Divorce Act) и Закон о медиации фермерской задолженности 1997 г. (The Farm Debt Mediation Act). При этом нормы о медиации есть более чем в 30 федеральных актах. На уровне провинций нормы о медиации закреплены, например, в гражданском процессуальном законодательстве Онтарио, Квебека, семейном праве Квебека. Также в некоторых провинциях приняты отдельные законы о коммерческой медиации [например в Новой Шотландии: Акт о коммерческой медиации, 2005 (Commercial Mediation Act CHAPTER 36, 2005); в Онтарио: Акт о коммерческой медиации, 2005 (Commercial Mediation Act CHAPTER 16, shed 3 2010)]. Институт судебной медиации получил значительное распространение в Квебеке и регулируется, в том числе, Гражданским процессуальным кодексом (ст. 151.14 – 151.23, 508.16 и др.), а также различными Правилами, которые дополняют нормы Гражданского процессуального кодекса.

Следует отметить, что в Канаде медиация развивается в форме как внесудебной медиации, так и медиации при суде, досудебной медиации и судебной медиации. При внесудебной медиации стороны при урегулировании спора никак не связаны с судебным процессом; будучи частным институтом, эта форма медиации практически не регулируется ни федеральным законодательством, ни законодательством провинций. Медиация при суде, досудебная медиация и судебная медиация в гораздо большей мере регламентируются процессуальным законодательством. Вместе с тем, многие вопросы, не урегулированные законодательно, регламентируются правилами и стандартами, которые принимаются профессиональными организациями медиаторов.

2. Определение медиации. Единое официальное определение медиации, как процедуры урегулирования споров в различных сферах, не регламентировано ни на федеральном уровне, ни на уровне провинций. В качестве примера можно привести определение медиации, установленное Правилами Федеральных судов (Federal Courts Rules, S.O.R./98-106), которые распространяются на все федеральные суды. Правило 383 (a) устанавливает, что медиация может быть проведена в целях содействия сторонам, путем проведения совместных или раздельных встреч, в поддержании и улучшении обсуждений между ними, направленных на достижение взаимоприемлемого решения по спору. В Правилах гражданского процесса Онтарио (Rules of Civil Procedure, R.R.O. 1990, Reg. 194), которые распространяются на некоторые суды провинции, также дается определение медиации: «в процедуре медиации нейтральное третье лицо улучшает коммуникацию между сторонами спора в целях содействия в достижении взаимоприемлемого решения» (пр. 24.1.02). Определения медиации в отдельных видах споров, например коммерческой медиации, даются в законодательстве некоторых провинций: в Онтарио (ст. 3 Акта о коммерческой медиации), в Новой Шотландии (ст. 5 Акта о коммерческой медиации). Необходимо отметить, что в различных законодательных актах Канады термины «медиация» и «согласительная процедура» не разделяются и часто используются как синонимы.

3. Сферы применения медиации. В Канаде медиация имеет давнюю историю применения в сфере трудового права (первая половина ХХ в.), а также в сфере сельскохозяйственного права в отношении урегулирования споров между фермерами-должниками и кредиторами (с 1950-х годов). С 1986 г. медиация также применяется в сфере семейного права по делам о разводе. Позднее, в 1990-х годах, медиация начала распространяться на иные сферы отношений, начался процесс ее интеграции в судебную систему.

4. Добровольность участия в медиации, влияние медиативной оговорки. Медиация, по общему правилу, является добровольной процедурой урегулирования, к которой стороны могут свободно обратиться в случае возникновения споров в различных сферах. В связи с этим медиация, как внесудебная (частная) процедура, слабо регулируется законодательством.

В некоторых провинциях действуют нормы, устанавливающие право судьи направить стороны на медиацию в случае их согласия (например, ст. 31 Акта о реформе права в отношении детей, Онтарио: при рассмотрении вопроса об опеке, общении и доступе к ребенку; ст. 3 Акта о семейном праве, Онтарио: по вопросам о детях, об имуществе супругов). Однако в ряде юрисдикций (Британская Колумбия, Алберта, Саскачеван, Онтарио, Квебек, Новая Шотландия) медиация установлена в качестве обязательной досудебной процедуры по гражданским спорам.

В качестве примера можно привести Программу обязательной медиации Онтарио (Ontario Mandatory Mediation Program), запущенную в Торонто в 1999 г, а в Оттаве и Виндзоре − в 2002 г. Согласно этой программе, определенные гражданские иски (в соответствии с правилом 24.1 Правил гражданского процесса) и некоторые имущественные, трастовые и иные вопросы (в соответствии с правилом 75.1) направляются на сессию медиации для рассмотрения возможности мирного урегулирования без прохождения предыскового и судебного процессов. Однако сама подача иска является условием для начала работы механизма обязательной медиации. Цель введения обязательной медиации (в соответствии с правилом 24.1.01) – снижение издержек и сроков судебного разбирательства, а также содействие раннему и справедливому разрешению споров. Обязательная медиация не проводится в ряде установленных случаев. При этом следует отметить, что обязательность медиации заключается в посещении одной медиативной сессии без обязательства заключения каких-либо соглашений по ее итогам.

В Квебеке, в соответствии со ст. 814.3 Кодекса гражданского процесса, иск по вопросу об опеке над детьми, определении места проживания детей, собственности супругов и другим вопросам, связанным с собственностью, не может быть подан, если стороны не участвовали в информационной встрече с медиатором, на которой сторонам разъясняются особенности и возможности медиации.

Юридическая сила медиативной оговорки, если стороны включили ее в контракт, либо соглашение о применении медиации в отношении будущих возможных споров, в значительной степени зависит от конкретных формулировок; некоторые специалисты полагают, что она может порождать процессуальные последствия для сторон, в то время как другие придерживаются противоположного мнения. До сих пор в канадской судебной практике отсутствуют случаи, где ставился бы вопрос о последствиях нарушения одной из сторон обязательства попытаться урегулировать спор с помощью медиации до обращения в суд. Судья в случае наличия медиативной оговорки может рассмотреть возможность отложения судебного разбирательства для того, чтобы попытаться провести медиацию.

5. Последствия отказа от медиации, стимулирование применения медиации. На федеральном уровне не установлены какие-либо негативные санкции для сторон в случае их отказа от попытки урегулировать спор с помощью медиации. Однако в разных провинциях последствия отказа от участия в медиации могут быть различными. Так, в Онтарио, в случае если сторона нарушила обязанность по посещению медиатора в рамках программы обязательной медиации, сторона может быть подвергнута негативным процессуальным санкциям со стороны суда: истцу может быть отказано в иске или в приобщении какого-либо документа, либо на отказавшуюся сторону могут быть возложены судебные расходы и пр. (правило 24.1.13 Правил гражданского процесса, Онтарио). В Квебеке в случае пропуска стороной встречи с медиатором суд может возложить на эту сторону расходы за процедуру (ст. 814.12 Гражданского процессуального кодекса, Квебек).

6. Участие государства в организации медиативной помощи, покрытие расходов на медиацию в рамках бесплатной юридической помощи, в рамках юридического страхования. Расходы на медиацию не покрываются системой бесплатной юридической помощи или юридическим страхованием. Однако в ряде случаев, например там, где действуют программы обязательной медиации при суде (Онтарио), установлены фиксированные тарифы на гонорар медиатора, который зависит от количества участвующих в медиации сторон. При этом следует отметить, что в случае нарушения обязательств по оплате медиативных услуг, например в Онтарио, законом отдельно предусмотрена процедура принудительного исполнения договора между сторонами и медиатором, аналогичная принудительному исполнению медиативного соглашения (ст. 14 Акта о коммерческой медиации, 2010 г., Онтарио).

В Квебеке обращение к услугам семейного медиатора в рамках медиации при суде происходит бесплатно (первые 6 сессий, согласно правилу 10 Правил о семейной медиации). Также не требует дополнительной оплаты, помимо судебной пошлины, проведение судебной медиации.

7. Правовое регулирование процедуры (процесса) медиации, влияние на сроки исковой давности. В Канаде отсутствуют единые правила, которые бы регулировали проведение, принципы медиации как особого способа урегулирования споров. В зависимости от сферы спора, а также конкретной территории, к медиации могут применяться различные нормы. Так, процедура медиации в спорах, связанных с банкротством фермеров, регулируется федеральным Актом о медиации фермерской задолженности 1997 г.

Правила и принципы проведения медиации, предоставляемые медиацией гарантии (например, в отношении конфиденциальности и сроков исковой давности) зависят в значительной мере от того, является ли процедура внесудебной (частной) медиацией, или каким-либо образом связанной с судебным процессом (досудебная, судебная медиация, медиация при суде). В провинциях некоторые аспекты медиации могут регулироваться отдельными законодательными актами. При этом, например, в соответствии со ст. 2 (2) Акта о коммерческой медиации (Онтарио), стороны при проведении медиации и заключении соглашения о медиации могут полностью или частично исключить действие этого закона.

Основную роль в определении порядка проведения и принципов любой медиации играет первоначальный контракт сторон, если он содержит медиативную оговорку и договор между сторонами и медиатором, а также правила проведения медиации, установленные конкретной организацией − провайдером медиативных услуг. Профессиональные обязанности медиатора (ведение записей, представление документов и пр.) в таком случае определяются договором сторон и медиатора, а также применяемыми правилами организации медиаторов.

Важно отметить, что в различных провинциях действуют программы по медиации, в том числе обязательной медиации, медиации при суде и судебной медиации (Квебек). В таких случаях существует более строгое правовое регулирование процедуры медиации и/или обязанностей медиатора, которое определяется актами конкретной провинции (в ряде случаев медиаторы должны представлять в суд определенные документы по окончании процедуры). Так, нормы Гражданского процессуального кодекса Квебека (ст. 151.14-151.23) устанавливают основные правила проведения медиации судьями, хотя даже в этом случае детали самого процесса переговоров не регулируются. В процедуре медиации участие принимают, как правило, сами стороны.

В соответствии с правилами организаций медиаторов (пр. 12 Национальных правил медиации Института АРС Канады), а также некоторыми законодательными актами (ст. 7 (3) (b) Акта о коммерческой медиации, Онтарио, ст. 10 Акта о коммерческой медиации, Новая Шотландия) медиаторы вправе делать предложения об урегулировании спора.

В случае проведения внесудебной медиации законодательством не регулируются вопросы исчисления сроков исковой давности: следовательно, они продолжают течь. В отличие от внесудебной медиации, во время проведения медиации при суде или медиации как досудебной процедуры, сроки исковой давности регулируются иначе: в соответствии с общими правилами досудебного или судебного порядка урегулирования (приостанавливаются или прерываются).

8. Медиация как часть правовой системы, взаимодействие института медиации с судами. Хотя в Канаде медиация не регламентирована отдельным законом, она является частью правовой и судебной системы. Медиация поддерживается судебной системой, как менее затратная, быстрая и в ряде случаев более эффективная альтернатива судебному процессу. Медиация распространена в рамках гражданского, административного судебного процесса, процесса в рамках банкротства. При этом в некоторых провинциях это добровольная процедура, в то время как, например, в Онтарио медиация предусмотрена в качестве обязательной досудебной процедуры.

Канадскому праву известны и применяются также такие методы альтернативного урегулирования спора (помимо третейского суда), как ранняя нейтральная оценка и мини-суды, которые отличаются от медиации гораздо большей степенью влияния третьего лица на процесс урегулирования, в котором значительную роль играют юридические аргументы сторон, а третье лицо может обладать полномочием по предложению или вынесению обязательных решений. Мини-суды так же, как и медиация, могут применяться в рамках судебной системы (в качестве примера: правило 387 (с) Правил федеральных судов).

9. Полномочия суда по поддержке и продвижению медиации. Суды, начиная с 1990-х годов, очень активно включились в продвижение медиации, практикуя рекомендации сторонам урегулировать их спор с помощью медиации, направление сторон (при их согласии) на медиацию, а также проведение медиации собственно судьями (Квебек). Суды в установленных законом случаях вправе приостанавливать судебное разбирательство (с согласия сторон) для предоставления сторонам возможности урегулировать спор с помощью медиации. Указанные полномочия предоставлены судам различными федеральными актами и актами провинций.

10. Наличие судебной медиации (медиации, осуществляемой судьями). В Канаде, в зависимости от конкретной провинции, институт медиации при суде и судебной медиации более или менее распространен. В провинции Квебек предусмотрено, например, проведение судьями медиации в различных видах споров, рассматриваемых в рамках гражданского процесса, административного и уголовного процесса, в то время как урегулирование семейных споров и споров по «малым искам» медиация проводится иными лицами, а не судьями. В случае проведения судебной медиации, когда стороны не достигают соглашения об урегулировании спора, дальнейшее разбирательство проводится другим судьей (ст. 151.23 Гражданского процессуального кодекса, Квебек).

11. Регулирование конфиденциальности. Вопрос конфиденциальности медиации регулируется договором сторон и медиатора и, как следствие, применяемыми правилами медиации конкретной организации медиаторов. Нормы конфиденциальности медиации, а также допустимости/недопустимости использования информации в суде/третейском суде, можно также встретить в отдельных актах некоторых провинций, однако они распространяются только на конкретные виды медиации (например, ст. 8, 9 Акта о коммерческой медиации, Онтарио; ст. 11, 12 Акта о коммерческой медиации, Новая Шотландия) или на конкретные программы медиации (например, в рамках обязательной медиации в Онтарио). Конфиденциальность информации, документов, связанных с медиацией, а также недопустимость их использования в суде признается судебной практикой.

При этом в Канаде, где применяется общее право, стандартным исключением из правил о конфиденциальности являются случаи, когда раскрытие информации необходимо в публичных интересах или для исполнения медиативного соглашения. Кроме того, конфиденциальность может быть исключена в следующих случаях: при согласии сторон и медиатора (если информация касается медиатора) на раскрытие информации; если раскрытие информации предписано законом; если раскрытие информации необходимо в целях защиты здоровья или безопасности человека; а также при необходимости рассмотрения жалобы на нарушение обязанностей со стороны медиатора (ст. 8 (2), 9 (2) Акта о коммерческой медиации, Онтарио; ст. 11 (2), 12 (2) Акта о коммерческой медиации, Новая Шотландия).

Отдельно необходимо учитывать вопрос конфиденциальности медиации, начатой по направлению суда: в зависимости от правил конкретной провинции определенный объем информации (об итоге медиации или о конкретных событиях на медиации) должен быть представлен в суд.

12. Исполнение медиативных соглашений. Разные юрисдикции внутри Канады по-разному подходят к вопросу исполнимости медиативных соглашений. Медиация может завершиться заключением медиативного соглашения в виде договора либо в виде не обязывающего стороны соглашения. В юрисдикциях, где действует общее право, если медиативное соглашение заключается в виде договора, оно исполняется как обычный контракт и не может быть принудительно исполнено без подачи иска в суд в случае нарушения обязательств. Только в некоторых случаях установлен особый порядок, позволяющий принудительно исполнить медиативное соглашение. В Онтарио, согласно ст. 13 Акта о коммерческой медиации, в случае нарушения обязательств из медиативного соглашения сторона может обратиться либо в Верховный суд для вынесения решения об условиях соглашения, либо к Регистратору Верховного суда для выдачи приказа о регистрации соглашения судом. Регистрация будет произведена, если не будет доказано, что сторона не подписывала соглашение или не соглашалась с его условиями, либо соглашение было получено мошенническим путем или оно нечетко отражает согласованные условия. Зарегистрированное медиативное соглашение имеет такую же силу и такие же последствия, что и решение суда.

Иная ситуация в Квебеке, где в соответствии со ст. 2631 Гражданского кодекса, медиативное соглашение рассматривается как «компромиссное соглашение» (compromise agreement), и оно может быть принудительно исполнено, если подтверждено судом. В случае проведения судебной медиации медиативное соглашение подтверждается судьей-медиатором, в соответствии со ст. 151.22 Гражданского процессуального кодекса.

13. Система подготовки, аккредитации/сертификации медиаторов, регулирование допуска к медиативной практике. Законодательство Канады в целом не регулирует вопросы допуска медиаторов к медиативной практике, отсутствуют единые требования к аккредитации или сертификации, образованию медиаторов. Таким образом, медиатором формально может быть любое лицо; звание медиатора не защищается законом.

Отдельные требования к медиаторам (к обучению, опыту и прохождению проверки, базовой профессии) устанавливаются в некоторых провинциях, но только в отношении определенных сфер деятельности (например, такие требования устанавливаются Правилами по семейной медиации и медиации по малым жалобам, Квебек).

В провинциях, где действуют программы медиации при судах, суды также ведут соответствующие реестры медиаторов. Например, в Онтарио, реестры медиаторов ведутся специальными комиссиями по медиации, создаваемыми при каждом суде в соответствии с правилом 24.1.07 Правил гражданского процесса. Указанные комиссии также выполняют функции контроля, рассмотрения жалоб на медиаторов и могут исключить медиаторов из реестра. При этом следует отметить, что стороны вправе выбрать медиатора, не состоящего в реестре суда.

Различные частные организации занимаются обучением медиации, разрабатывают собственные программы обучения, а также системы аккредитации медиаторов, часть из которых признается во всей Канаде, часть – на территории конкретной провинции. При этом не установлены какие-либо государственные требования к организациям медиаторов, в том числе к их организационно-правовой форме. Медиаторы могут заниматься медиативной практикой также на индивидуальной основе.

14. Контроль качества подготовки. Проверкой качества подготовки медиаторов в большинстве случаев занимаются частные организации медиаторов на этапе обучения и аккредитации новых членов. В качестве способов проверки используются оценка практических навыков и письменные экзамены.

15. Контроль качества оказываемых медиативных услуг. В целях контроля качества медиативных услуг частные организации медиаторов также принимают стандарты (правила) проведения медиации, кодексы профессиональной этики.

16. Юридическое сопровождение в медиации, обучение юристов в сфере медиации. Вопрос об участии юристов в медиации решается на усмотрение сторон. Как правило, стороны лично участвуют в процедуре, но могут быть представлены или сопровождаться, например, адвокатами. На федеральном уровне можно отметить норму ст. 9 (2) и (3) Акта о разводе, предписывающую адвокатам и иным юристам, представляющим супругов, разъяснять и обсуждать с клиентами возможность применения медиации в делах о разводе и определении опеки над детьми. Перед началом разбирательства представитель обязан письменно подтвердить информирование клиента о медиации.

Следует подчеркнуть, что в 2003 г. Правовая комиссия Канада рекомендовала усилить обучение судей процедурам альтернативного урегулирования спора, а также расширить обучение по альтернативному урегулированию споров для студентов университетов, колледжей, особенно школ права (Law Commission of Canada, Transforming Relationships Through Participatory Justice). В настоящее время курсы по медиации, а также курсы для адвокатов по сопровождению клиентов в медиации проводятся в ряде канадских школ права, при этом в части случаев это обязательные для посещения занятия.

Примечания

Информация настоящего раздела о национальном регулировании медиации основана на данных, опубликованных в нескольких специализированных изданиях, а также заимствованных из открытых источников, доступных в сети Интернет (Например, открытая база юридических данных по более чем 70 странам http://www.mondaq.com/about.asp; раздел о медиации в ЕС на портале электронного правосудия https://e-justice.europa.eu/content_mediation_in_member_states-64-en.do и др.).

Перечень специализированных изданий:

  1. Mediation: Principles and Regulation in Comparative Perspective / Eds. by K.J. Hopt, F.Steffek. Oxford University Press, 2013.
  2. Commercial mediation – a comparative review // Linklaters LLP, 2013.
  3. Исследование для Комитета Европейского Парламента по правовым вопросам: «Rebooting» the mediation directive. Assessing the limited impact of its implementation and proposing measures to increase the number of mediations in the EU / Eds. by G. De Palo, L. D’Urso, M. Trevor, B. Branon, R. Canessa, B. Cawyer, L.R. Florence // European Parliament, manuscript, 2014.
  4. The Variegated Landscape of Mediation: A Comparative Study of Mediation Regulation and Practices in Europe and the World / Eds. by M. Schonewille, F. Schonewille. Eleven International Publishing, 2014.

Для удобства изложения информации в дальнейшем используются следующие термины и сокращения:

  • АРС – альтернативное разрешение споров, альтернативные методы (способы) разрешения споров;
  • ГПК – Гражданский процессуальный кодекс (соответствующей рассматриваемой юрисдикции);
  • внутренние споры – споры, возникающие между сторонами, проживающими, действующими (зарегистрированными) внутри одного государства;
  • трансграничные споры – споры, возникающие между сторонами, проживающими, действующими (зарегистрированными) в разных государствах. Для стран – членов ЕС термин «трансграничный спор» применяется в значении, установленном ст. 1 Европейской Директивы № 2008/52/ЕС по отдельным аспектам медиации при разрешении гражданско-правовых и коммерческих споров;
  • внутренняя медиация – медиация как метод урегулирования внутренних споров;
  • трансграничная медиация – медиация как метод урегулирования трансграничных споров.
© ФГБУ «ФИМ».
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать Вконтакте

Back to Top