Новая Зеландия

Новая Зеландия

 

1. Законодательное регулирование медиации и влияние Европейского законодательства (если применимо). В Новой Зеландии отсутствует отдельный закон, регулирующий медиацию, однако нормы о медиации (более или менее детализированные) включены во многие законодательные акты, например, в сфере семейного, трудового права и права, связанного с отношениями аренды. По некоторым данным, более 60 законов предусматривают проведение медиации . Помимо законодательства, правила деятельности судов, а также нормы, регулирующие деятельность трибуналов (наделенных судебными и схожими с судом функциями), содержат нормы, допускающие применение медиации и других АРС.

Значительную работу в сфере продвижения медиации и иных АРС проводит Министерство юстиции, которое ежегодно подготавливает отчет о развитии юстиции в стране, в том числе включая туда информацию о медиации и результатах применения альтернативных способов урегулирования споров в целом. Правовая Комиссия Новой Зеландии также занимается разработкой предложений о реформировании судебной системы, включая систему оказания медиативных услуг. Определенные вопросы, связанные с медиацией, рассматриваются и в рамках работы Консультативного комитета в сфере законодательства, который занимается разработкой руководств для юристов и политических консультантов, вовлеченных в процессы подготовки законодательства, а также исследованием и оценкой законопроектов, исходящих от Правительства Новой Зеландии.

В частности, Консультативный комитет в сфере законодательства в 2007 г. опубликовал Руководство по процессу и содержанию законодательной деятельности, глава 18 которого называется «Оговорки об альтернативном урегулировании споров в законодательстве» (Legislation Advisory Committee, Guidelines on Process and Content of Legislation, ch. 18: Alternative Dispute Resolution Clauses in Legislation). В данном руководстве Комитет указал, что в действующем законодательстве Новой Зеландии условно можно выделить две категории законодательных актов, касающихся АРС:

  • акты, которые указывают на возможность применения АРС, но не определяют, каким образом должна проходить процедура урегулирования. В том числе это могут быть акты, которые устанавливают возможность принятия более специализированного законодательства в сфере урегулирования споров, а также акты, уполномочивающие суды, трибуналы предлагать, направлять на АРС или содействовать в их применении;
  • акты, которые определяют саму процедуру урегулирования и могут быть различной степени обязательности.

2. Определение медиации. В связи с отсутствием специального законодательства о медиации, единое определение этой процедуры законодательно не регламентировано. При этом существуют различные нормы законодательства, содержащие описание отдельных признаков медиации. В качестве обобщающих примеров можно выделить определения медиации, использованные:

  • Правовой комиссией Новой Зеландии: «Медиация – это процесс, проводимый третьей нейтральной стороной, которая взаимодействует со спорящими сторонами с целью помощи им в исследовании и, если позволяют обстоятельства, достижении взаимоприемлемого решения отдельных или всех аспектов спора» (Доклад Правовой комиссии «Осуществление правосудия для всех: взгляд на судебную систему Новой Зеландии» — New Zealand Law Commission, Delivering Justice for all: A Vision for the New Zealand Court System // Report, 2004. 85. Р. 87.);
  • Консультативным комитетом в сфере законодательства: «Медиация – это гибкий процесс, проводимый конфиденциально, в ходе которого третье нейтральное лицо активно содействует сторонам в выработке согласованного решения по спору или разногласиям (при этом сторонам принадлежит полный контроль над принятием решения об урегулировании) и по определению условий урегулирования» (гл. 18 «Оговорки об альтернативном урегулировании споров в законодательстве» Руководства по процессу и содержанию законодательной деятельности).

Нормы отдельных законодательных актов, однако, иногда расходятся с указанными выше рекомендуемыми определениями медиации. Например, в ст. 30 Приказа о сборе товаров (сельскохозяйственные культуры) 2006 г., термин «медиации» применяется к процедуре урегулирования, в которой медиатор при определенных условиях вправе самостоятельно принимать решения по спору.

3. Сферы применения медиации. Медиация в Новой Зеландии имеет очень широкую сферу применения. В качестве примеров можно привести семейную сферу (в вопросах, связанных с разводом/расставанием, с распределением родительских обязанностей, опекой над ребенком и пр.), трудовую сферу, гражданско-правовую сферу, сферу защиты прав потребителей (особенно споры по жилищной аренде, споры между собственниками жилья и застройщиком по поводу ошибок в строительстве), сферу публичного права (например, связанную с управлением природными ресурсами), сферу уголовного права. В области уголовного права особое развитие получили программы восстановительного правосудия, которые в качестве инструментов используют медиацию (в отношении взрослых нарушителей) и семейные групповые конференции (в отношении несовершеннолетних нарушителей).

При этом самой медиативной деятельностью занимаются как частные медиаторы и организации медиаторов, так и общественные, государственные организации (службы), а также в определенных случаях медиативной деятельностью могут заниматься суды. Таким образом, можно говорить, что в Новой Зеландии распространены все формы применения медиации: внесудебная, медиация при суде, досудебная медиация и судебная медиация.

4. Добровольность участия в медиации, влияние медиативной оговорки. В целом медиация является добровольной процедурой, а суды не могут инициировать медиацию без согласия сторон, однако нормы отдельных актов частично отходят от данного принципа. Так, согласно п. 13 Акта о Семейном процессе 1980 г., медиация может быть инициирована не только сторонами, но и судьей, который также будет руководить проведением процедуры – медиативной конференции (mediation conference). Согласно ст. 17 указанного акта, сторона, которая отказывается от участия в данной процедуре, может быть подвергнута принудительному приводу. Схожие нормы имеются в Акте о трудовых отношениях.

Также некоторые акты содержат нормы, обязывающие принять участие в процедуре урегулирования спора, называемой медиацией (подробнее в следующих пунктах), как условие для дальнейшего разбирательства в суде или трибунале. В качестве примера можно привести трудовые споры, в которых проведение медиации является обязательным условием для рассмотрения дела Органом по трудовым отношением (Employment Relations Authority), который имеет право еще раз направить стороны на медиацию, если сочтет это целесообразным (ст. 159 Акта о трудовых отношениях 2000 г.). В случае подачи апелляции на решение Органа по трудовым отношениям также обязательно проведение медиации еще раз (ст. 188 Акта о трудовых отношениях 2000 г.). Кроме того, в некоторых случаях до рассмотрения семейного спора судом обязательным является предварительное проведение медиации.

Медиативная оговорка сторон является контрактным обязательством сторон, а вопрос о возможности ее принудительного исполнения пока не рассматривался судебной практикой.

5. Последствия отказа от медиации, стимулирование применения медиации. В целом законом или судебной практикой не установлены какие-либо негативные последствия отказа сторон от участия или продолжения участия в медиации. В зависимости от конкретных обстоятельств дела и конкретного суда, применяемых норм, отказ от участия в медиации может повлиять на последующее распределение судебных расходов. Так, новозеландскому праву известен институт «письма Кальдербанка» [прецедент из английской судебной практики Calderbank v Calderbank (1975)], когда для проигравшей дело в суде стороны могут быть уменьшены судебные расхода, если выяснится, что до начала судебного процесса такая сторона предлагала выигравшей судебный процесс стороне урегулировать спор в досудебном порядке на более выгодных условиях, чем было присуждено судебным решением. С одной стороны, использование «письма Кальдербанка» может быть использовано для продвижения медиации в целом и серьезности предложений, озвучиваемых в медиации, в частности. С другой стороны, вызывает вопросы соблюдение принципов конфиденциальности процедуры медиации при использовании «писем Кальдрбанка».

Другим примером является рассмотрение арендных споров. В соответствии со ст. 102 Акта о жилищной аренде 1986 г., арбитр вправе возложить на отказавшуюся от участия в медиации сторону судебные расходы, если сочтет, что данный спор должен был бы быть разрешен при содействии медиатора.

В значительной степени правила получения бесплатной юридической помощи стимулируют обращение к медиации (см. следующий пункт).

6. Участие государства в организации медиативной помощи, покрытие расходов на медиацию в рамках бесплатной юридической помощи, в рамках юридического страхования. Стоимость медиативных услуг при проведении медиации при суде, а также в случае, когда она предусмотрена законом, может покрываться за счет бесплатной юридической помощи в соответствии со ст. 7 Акта о юридических услугах 2011 г. В некоторых случаях, когда существует обоснованная вероятность урегулирования спора с помощью частной медиации, расходы на частную медиацию могут также покрываться системой бесплатной юридической помощи.

В Новой Зеландии развито оказание медиативных услуг через государственные службы медиации, создание которых предусмотрено различными актами, например Актом о жилищной аренде, Актом о трудовых отношениях 2000 г., Актом о правах человека 1993 г., Актом об управлении ресурсами и др. Так, в соответствии с вышеуказанными Актом о трудовых отношениях и Актом о правах человека, медиация в трудовой сфере может осуществляться Управлением в сфере труда и Комиссией по правам человека.

С 2014 г. при разрешении семейных споров у сторон есть возможность обратиться к услугам государственных служб медиации по урегулированию семейных споров (Family Dispute Resolution). Стоимость медиативных услуг таких служб в большинстве случаев значительно меньше, чем стоимость частной медиации, либо зафиксирована определенным тарифом; а для лиц, имеющих право на государственную поддержку, медиация проводится бесплатно.

7. Правовое регулирование процедуры (процесса) медиации, влияние на сроки исковой давности. Отдельные аспекты проведения процедуры медиации регулируются различными законодательными актами, которые не образуют универсального правового регулирования как института медиации в целом, так и самого процесса (процедуры) проведения медиации. В качестве примера законодательного регулирования, где законом установлена возможность медиации, осуществляемой государственной службой, и при этом достаточно широко описана процедура проведения медиации, можно привести ст. 147 Акта о трудовых отношениях 2000 г.

Основную роль в регулировании процедуры играет соглашение сторон и медиатора, а также правила различных организаций медиаторов, например, Протокол медиации Института арбитров и медиаторов Новой Зеландии (AMINZ, Mediation Protocol). Кроме того, важную роль играют кодексы поведения, принимаемые организациями медиаторов.

Как правило, медиатор выбирается сторонами самостоятельно, за исключением случаев, когда закон устанавливает необходимость проведения медиации в конкретной государственной службе медиации.

Медиаторы обычно не высказывают предложений о возможном урегулировании спора, не оценивают обстоятельства спора каким-либо образом, за исключением случаев, когда на это согласны все стороны и у медиатора имеется достаточная квалификация. Однако эти вопросы в основном регулируются не законодательным образом, а правилами проведения медиации, устанавливаемыми организацией медиаторов, и соглашением сторон и медиатора. В качестве исключения можно указать ст. 147 Акта о трудовых отношениях 2000 г., в соответствии с которой медиатор вправе давать оценку юридических позиций сторон, во время как совместных, так и раздельных встреч.

В отношении влияния медиации на сроки исковой давности необходимо учитывать следующее: положения Акта о сроках исковой давности 2010 г. (The Limitation Act 2010) не регулируют случаи проведения внесудебной (частной) медиации, в отличие, например, от проведения третейского разбирательства (ст. 39). Таким образом, проведение внесудебной процедуры медиации не влияет на исчисление сроков исковой давности: они продолжают течь. Во время проведения медиации при суде, или медиации как досудебной процедуры, сроки исковой давности регулируются согласно общим правилам исчисления сроков при досудебном или судебном порядке урегулирования.

8. Медиация как часть правовой системы, взаимодействие института медиации с судами. Институт медиации является частью правовой системы Новой Зеландии и интегрирован в ее судебную систему. Медиация развивается за счет активного содействия судов и трибуналов, поощряющих применение медиации и иных альтернативных способов урегулирования споров. Множество положений действующего законодательства предусматривают применение медиации при суде и судебной медиации.

Важно отметить, что законодательству Новой Зеландии знакомы разнообразные виды АРС, в том числе согласительная процедура (conciliation)**, досудебная конференция (pre-hearing conference)***, фасилитация****, досудебные собрания (pre-hearing meetings)***** и конференции по урегулированию (settlement conference)******. При этом указанные виды АРС также фрагментарно включены в законодательство, отсутствует единая концепция или стратегия правового регулирования АРС.

9. Полномочия суда по поддержке и продвижению медиации. Многие суды (например, районные суды и Высокий суд, Суд по защите окружающей среды) и государственные органы, выполняющие функции по рассмотрению жалоб и разрешению споров (разнообразные трибуналы, Уполномоченный по вопросам здоровья и инвалидности, Уполномоченный по защите конфиденциальности частной жизни), имеют право направлять стороны спора к частным медиаторам. При этом у государственных органов, исходя из их общих широких полномочий, имеется возможность направлять стороны на медиацию, в то время как конкретные нормы о медиации могут отсутствовать.

Акты о судах, а также правила судебного процесса включают в себя правила несостязательных процедур. В большинстве случаев суд направляет стороны на медиацию путем издания специального приказа (consent order); при этом необходимо согласие сторон (правило 1.7 Правил Районных судов 2009 г.). В своем приказе суд определяет тип АРС, который подлежит применению в данном деле, но таким приказом не регулируются детали самой процедуры. По некоторым категориям дел, например, в соответствии с Актом о трудовых отношениях и Актом о семейном процессе, у судьи имеется право обязать стороны участвовать в медиации.

Стороны могут обратиться к процедуре медиации на любом этапе судебного разбирательства, в том числе после заключительного слушания, до вынесения решения судом. На время проведения медиации рассмотрение дела, как правило, откладывается. Суды также вправе увеличивать изначально установленное время, необходимое для переговоров сторон по урегулированию спора (правила 1.7.3, 1.18 Правил районных судов, правило 1.19 Правил Высокого суда).

10. Наличие судебной медиации (медиации, осуществляемой судьями). В Новой Зеландии существует практика судебной медиации. В зависимости от конкретного применимого закона, медиация может являться частью судебного процесса или процесса рассмотрения дела трибуналом и проводиться либо судьей, либо арбитром (referee). Следует отметить, что в связи с отсутствием норм, каким-либо образом детализирующих процедуру медиации, проводимую судьей, можно предположить, что судебная медиация в Новой Зеландии, в зависимости от конкретного суда и судьи, может принимать форму судебного примирения (в этом случае деятельность судьи направлена на содействие примирению сторон), которая значительно отличается от классической содействующей медиации.

В качестве примера можно взять трибуналы, которые рассматривают споры по причинению вреда имуществу стоимостью до 15000 (а по согласованию сторон – до 20000) новозеландских долларов, основанные на контракте или жалобе. В соответствии со ст. 18 Акта о трибунале по спорам 1988 г. (Dispute Tribunals Act 1988), арбитр должен оценить, возможно ли достижение соглашения между сторонами и может ли оно быть выработано при его содействии. При согласии сторон арбитр может выступить в роли медиатора. Однако, в отличие от обычной медиации, в случае недостижения соглашения или если соглашение не может быть одобрено арбитром, этот же арбитр разрешает дело по существу и выносит решение. Аналогичное правило, допускающее возможность судьи после проведения медиативной конференции продолжить судебный процесс, установлено ст. 16 Акта о семейном процессе 1980 г.

Другим примером являются районные суды, которые обязаны проводить судебные конференции по урегулированию (judicial settlement conference) в случае, если при судебном администрировании по определенным законом причинам не было принято решение о проведении ускоренного судебного разбирательства (правило 2.40.6 Правил Районных судов 2009 г.). Роль судьи в данной процедуре описана достаточно широко (правило 2.47 Правил Районных судов 2009 г.) и позволяет ему, в том числе, заниматься медиацией. Дальнейшее судебное разбирательство возможно только в случае, если стороны не достигнут соглашения в рамках данной судебной конференции по урегулированию.

Схожие нормы о проведении судебной конференции, а также о возможности содействия судьи в переговорах сторон содержатся в Правилах Высокого суда (раздел 2 Акта о судоустройстве 1908 г. (The Judicature Act 1908), а именно: правило 7.4(1)(а), 7.79). В отличие от правил районных судов, Правила Высокого суда разделяют деятельность по проведению конференции и по содействию судьи в переговорах сторон, которая может быть проведена разными судьями (в связи с тем, что один и тот же судья может выполнять роль ведущего конференции и судьи в том же процессе только в строго ограниченных случаях).

11. Регулирование конфиденциальности медиации. Конфиденциальность медиации обеспечивается и защищается законодательством Новой Зеландии. Так, заявления и признания, сделанные в ходе медиации, не могут быть использованы в качестве доказательства в суде, за исключением случаев, когда необходимо зафиксировать (зарегистрировать) факт достижения соглашения в суде, либо необходимо получить специальный приказ (consent order), завершающий процедуру урегулирования, проводимую при суде. Подобные нормы установлены ст. 18 Акта о семейном процессе 1980 г., ст. 89 Акта о жилищной аренде 1986 г., ст. 148 Акта о трудовых отношениях 2000 г., ст. 176 Акта о детях, молодежи и их семьях 1989 г. В некоторых случаях (например, в семейных и трудовых спорах) медиатор также должен подготавливать отчет для суда.

Право сторон и медиатора не раскрывать информацию, связанную с проведением медиации (привилегия медиации), прямо установлено ст. 57 Акта о доказательствах 2006 г. (the Evidence Act 2006). В ст. 57(3) указанного акта отмечены случаи, когда нормы о привилегии медиации не действуют (например в случае, когда необходимо доказать наличие/заключение действительного медиативного соглашения, в отношении условий медиативного соглашения), либо в соответствии со ст. 65(5) стороны могут отказаться от привилегии при условии согласия всех участников, на которых такая привилегия распространяется.

Конфиденциальность медиации также основывается на общем праве и подтверждается судебной практикой, которая устанавливает общие правила, когда конфиденциальность не действует: когда преобладают интересы правосудия (например, в целях предотвращения преступления, в случаях лжесвидетельства либо принуждения во время проведения переговоров).

12. Исполнение медиативных соглашений. Медиативное соглашение является контрактом сторон. Закон не устанавливает определенную форму заключения медиативного соглашения: она может быть как письменной, так и устной. Правила исполнения такого медиативного соглашения аналогичны исполнению любого контракта.

Отдельные законодательные акты определяют особые способы исполнения соглашений, достигаемых в ходе процедур урегулирования, установленных данными актами. Так, в соответствии со ст. 18(3) и 47 Акта о трибуналах по спору 1988 г., в случае одобрения трибуналом соглашения об урегулировании спора, оно имеет силу решения районного суда и может быть принудительно исполнено.

Если в ходе разбирательства в районном суде соглашение было заключено в результате медиации или судебной конференции по урегулированию, а затем не было исполнено, оно может быть принудительно исполнено после упрощенного судебного разбирательства (правило 2.43 Правил районных судов 2009 г.).

В случае, когда медиация по семейному спору проводится судьей в рамках медиативной конференции, судья по завершению процедуры соглашением сторон может издать приказ, который будет иметь силу судебного решения (ст. 15 Акта о семейном процессе 1980 г.). В трудовом споре медиативному соглашению можно придать возможность принудительного исполнения, если оно будет подписано медиатором по запросу сторон (ст. 149 Акта о трудовых отношения 2000 г.), при этом сторонам разъясняются последствия такого медиативного соглашения.

В случае проведения арбитражного разбирательства, медиативное соглашение может быть зафиксировано в виде решения третейского суда (правило 30, раздел 1 Акта о третейском суде 1996 г.).

13. Система подготовки, аккредитации/сертификации медиаторов, регулирование допуска к медиативной практике. В Новой Зеландии отсутствует система государственной аккредитации медиаторов. Любое лицо вправе предлагать медиативные услуги; профессия/звание медиатора не защищается законом.

При этом назначение медиатора и допуск к медиативной практике в рамках государственных служб медиации (в трудовых, семейных и др. спорах) регламентируется отдельными законодательными актами, регулирующими соответствующую сферу отношений, а также специальными руководствами по проведению медиации [например, Руководство по проведению медиации адвокатом 2011 г. Министерства юстиции Новой Зеландии (Counsel-led Mediation guidelines)].

Две ведущие организации медиаторов Новой Зеландии, AMINZ и LEADR&IAMA, разработали собственные национальные многоуровневые системы аккредитации, а также создали стандарты обучения (в том числе по повышению квалификации), кодексы профессиональной этики.

14. Контроль качества подготовки медиаторов. Контроль уровня подготовки медиаторов осуществляется организациями, обучающими медиации, а также аккредитующими организациями. На этапе аккредитации, в зависимости от конкретной организации и уровня аккредитации медиаторов, кандидаты должны пройти практическое испытание (в форме ролевой игры, письменного экзамена) владения медиативными навыками либо представить доказательства прохождения определенного количества часов обучения и письменную оценку от участников медиации и независимых оценщиков.

15. Контроль качества оказываемых медиативных услуг. В Новой Зеландии не установлены единые правила контроля оказываемых медиативных услуг. Различные организации медиаторов осуществляют соответствующий контроль через систему аккредитации и работы с жалобами, а также посредством принятия кодексов профессиональной этики. Государством не установлены какие-либо особые процедуры контроля медиаторов и привлечения их к ответственности. Некоторые акты устанавливают гарантии для медиаторов. Например ст. 76(9)(b) Акта о жилищной аренде 1986 г. защищает медиатора от ответственности в случае, если он действовал добросовестно.

16. Юридическое сопровождение в медиации, обучение юристов в сфере медиации. Вопрос участия адвоката в медиации решается по усмотрению сторон. Некоторые новозеландские законодательные акты указывают на то, что юристы должны информировать стороны о возможности применения альтернативных способах урегулирования споров. Так, в соответствии со ст. 8 Акта о семейном процессе, юридический советник сторон обязан разъяснить клиенту возможные способы урегулирования спора.

Интересно отметить прецедент Carter Holt Harvey Forests Ltd v. Sunnex Logging Ltd. (2001) 3 NZLR 343 (CA), в котором апелляционный суд постановил, что адвокаты, представлявшие стороны в медиации, в последующем не могут представлять эти стороны в судебном процессе в случае недостижения соглашения на медиации, в связи с тем, что адвокаты могут нарушить правило конфиденциальности путем использования информации, раскрытой в процессе медиации (при этом такой вывод сделан вне зависимости от того, существует ли соглашение о конфиденциальности).

Примечания

Информация настоящего раздела о национальном регулировании медиации основана на данных, опубликованных в нескольких специализированных изданиях, а также заимствованных из открытых источников, доступных в сети Интернет (Например, открытая база юридических данных по более чем 70 странам http://www.mondaq.com/about.asp; раздел о медиации в ЕС на портале электронного правосудия https://e-justice.europa.eu/content_mediation_in_member_states-64-en.do и др.).

Перечень специализированных изданий:

  1. Mediation: Principles and Regulation in Comparative Perspective / Eds. by K.J. Hopt, F.Steffek. Oxford University Press, 2013.
  2. Commercial mediation – a comparative review // Linklaters LLP, 2013.
  3. Исследование для Комитета Европейского Парламента по правовым вопросам: «Rebooting» the mediation directive. Assessing the limited impact of its implementation and proposing measures to increase the number of mediations in the EU / Eds. by G. De Palo, L. D’Urso, M. Trevor, B. Branon, R. Canessa, B. Cawyer, L.R. Florence // European Parliament, manuscript, 2014.
  4. The Variegated Landscape of Mediation: A Comparative Study of Mediation Regulation and Practices in Europe and the World / Eds. by M. Schonewille, F. Schonewille. Eleven International Publishing, 2014.

Для удобства изложения информации в дальнейшем используются следующие термины и сокращения:

  • АРС – альтернативное разрешение споров, альтернативные методы (способы) разрешения споров;
  • ГПК – Гражданский процессуальный кодекс (соответствующей рассматриваемой юрисдикции);
  • внутренние споры – споры, возникающие между сторонами, проживающими, действующими (зарегистрированными) внутри одного государства;
  • трансграничные споры – споры, возникающие между сторонами, проживающими, действующими (зарегистрированными) в разных государствах. Для стран – членов ЕС термин «трансграничный спор» применяется в значении, установленном ст. 1 Европейской Директивы № 2008/52/ЕС по отдельным аспектам медиации при разрешении гражданско-правовых и коммерческих споров;
  • внутренняя медиация – медиация как метод урегулирования внутренних споров;
  • трансграничная медиация – медиация как метод урегулирования трансграничных споров.

**Ст. 80, 81 Акта о правах человека 1993 г. (Human Rights Act 1993), ст. 82 Акта о гарантиях компетенции специалистов в сфере здравоохранения 2003 г. (Health Practitioners Competence Assurance Act 2003) и др.
***П. 66 Акта о защите личных и имущественных прав 1988 г. (Protection of Personal and Property Rights Act 1988).
****Ст. 268 Акта об управлении ресурсами 1991 г. (Resource Management Act 1991).
*****Ст. 99 Акта об управлении ресурсами 1991 г. (Resource Management Act 1991).
******Cт. 74, 76 Акта о частной жизни 1993 г. (Privacy Act 1993).

© ФГБУ «ФИМ».
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать Вконтакте

Back to Top